在继承纠纷中，家庭成员之间早年签订的“协议书”常被一方当作分配遗产的依据，但这类协议是否当然具有约束力，往往成为争议焦点。本案中，李某丁手持一份由三姐妹及父亲签字的《协议书》，主张父母生前已对房屋作出处分，房屋不属于遗产；三姐妹则否认父亲签字，坚持按法定继承均等分割。与此同时，李某丁一家与父母共同生活多年、尽了主要扶养义务，又能否据此多分？
案例导入：
李某己与刘某系夫妻关系，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁系二人子女。刘某于2013年11月24日去世。李某己于2023年1月22日去世。李某己名下有41号房屋。
李某甲、李某乙、李某丙要求分割41号房屋。李某丁提交协议书，内容为：“现为父亲（李某己），母亲（刘某）名下的房产协商如下，现有交通大学54区41号一套房产做以下协义（1）原产权不发生变动的情况下，由弟（李某丁）使用直止到发生变化时，如拆迁。（2）拆迁后确保留给弟（李某丁）二居室一套，剩余部分由三姐妹共同所有，如不足一居室的部分由四姐弟共同补齐一居室后，由三姐妹共同所有……”李某丁表示该协议书是2012年左右由其根据各方商量好的内容，在李某丙家书写，三姐妹和其签字，父亲李某己也签字了。三姐妹称其三人签字，父亲没有签字，其一直不认可协议书内容，故要求41号房屋由四人各继承25%，李某丁则主张协议已由父母生前处分房屋，房屋不属遗产，即便按法定继承，其一家与父母共同生活多年、尽了主要扶养义务，也应分得60%份额。
法院观点：
本案中，李某甲、李某乙、李某丙与李某丁于2012年签订的《协议书》内容主要涉及41号房屋的使用及未来拆迁后的分配安排，但未明确约定遗产分割的具体份额，且签订时被继承人李某己与刘某均在世，继承尚未开始。《协议书》并未对法定继承中的遗产分割作出有效约定，其内容不构成继承开始后继承人之间的协商同意，因此《协议书》对41号房屋的法定继承分割不具有直接的约束力。
李某丁夫妇自1986年结婚时起即与父母刘某、李某己共同生活至2016年，其间刘某于2013年去世，虽然李某丁在1996年3月至2010年2月期间在监狱服刑，但李某甲、李某乙、李某丙均认可李某庚作为儿媳对刘某与李某己的照顾是可以的。李某丁提交的协议书、支付记录、住院病历等证据，均可佐证李某丁一家与被继承人李某己、刘某共同生活多年。故李某丁依法可以适当多分，41号房屋由李某甲、李某乙、李某丙没人享有20%份额，李某丁享有40%分额。
郑淑琼
2026年11月12日