离婚协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。若协议明确约定房产归女方所有，即使未办理过户登记，女方也享有物权期待权，可要求男方履行协议义务。离婚协议约定案涉房屋归女方所有，但男方及其父母拒不腾退，主张该房屋已于2018年以30万元抵债卖给男方父母，并提供在2008年房屋买卖协议上添加的黑笔字备注为证。在备注协议系单方添加且无双方签字。并结合其与离婚协议中财产约定存在冲突，法院认定不具备独立证据效力，男方及其父母占据房屋拒不搬出构成违约、侵权。
案例导入：
崔某与施某原系夫妻关系，二人于2008年共同购买了一套房屋。2021年双方协议离婚，约定房屋归女方所有，男方享有两年居住权。两年期满后，男方及其父母拒不搬出。且主张该房屋已于2018年以30万元抵债卖给他们，施某在原购房协议上添加黑色笔备注“该房屋原户主施某、崔某已以叁拾万元的价格卖给父亲施某乙、母亲文某，以此为据。2018.8.18”。
崔某诉至法院，认为该备注无效要求施某及父母腾房。
法院观点：
2008年9月23日，崔某、施某与案外人乔某、刘某签订一份《房屋买卖协议》，有偿取得案涉房屋。2018年8月18日，施某在该《房屋买卖协议》右下角用黑笔字备注“该房屋原主施某、崔某已以叁拾万元的价格卖给父亲施某乙、母亲文某，以此为据。2018年8月18日。”施某称上有崔某手印，崔某对《房屋买卖协议》上黑笔字备注内容及按手印的情形均予以否认。2021年9月3日，崔某、施某在婚姻登记部门签订一份《离婚协议书》，其中对案涉房屋约定：“位于枣阳市南岗某厂房产一套归女方所有，离婚后男方可居住两年。”现在崔某以《离婚协议书》的约定为由，请求施某、施某乙、文某腾退案涉房屋。施某认为案涉房屋已以30万元价格卖给其父母施某乙、文某的主张不能成立。本院认为，合同具有相对性。本案中，施某于2018年8月18日在2008年9月23日的《房屋买卖协议》上备注案涉房屋交给其父母，但该备注上无施某父母的签字，亦无施某、崔某的签字，即无买卖双方的签字，崔某亦不认可其在备注内容按了手印，且施某、崔某在之后的《离婚协议书》中明确约定了案涉房屋归崔某所有。施某及其父亲施某乙、母亲文某占据该房屋拒不搬出，已构成违约、侵权。
郑淑琼
2026年5月12日