在办理财产继承时，经常出现一种情况：老人先做了赠与公证，把房子给了别人，后来又立了遗嘱公证，把同一套房子留给另一个人。不少人以为这两种公证的法律效果差不多，但其实它们在生效时间、权利性质上差别很大。这种情况下，房子到底该归谁？当公证赠与与公证遗嘱就同一房屋处分产生冲突时，应优先遵循公证赠与合同的约定。原因在于公证赠与合同具有不可撤销性，公证赠与合同一旦生效，赠与人就负有将财产转移给受赠人的法定义务。这意味着，赠与人在订立赠与合同后，对该房产的完整处分权已经受到法律限制，故后续的公证遗嘱实际系无权处分，不具有对抗公证赠与合同的效力。
案例导入：
陈老有四个子女，分别为陈甲、陈乙、陈丙和陈丁。陈戊系陈丁的儿子。
2014年2月，陈老与孙子陈戊签订赠与合同，约定陈老将其名下所有的一套房屋赠与陈戊，并办理了公证手续。
2015年2月，陈老起诉要求撤销上述赠与合同，未获法院支持。
2015年9月，陈老立下公证遗嘱，遗嘱载明：“去世后，其名下房屋由陈甲、陈乙、陈丙共同继承。”
陈老去世后，子女因房屋归属产生纠纷，故陈戊起诉至法院要求确认该房屋产权归其所有。
法院观点：
本案争议焦点在于当赠与合同撤销请求被驳回后，陈老后来订立的公证遗嘱能否推翻之前已经生效的公证赠与合同？
首先，赠与合同是诺成性合同，该案中的赠与合同法律并未要求办理批准等手续，因此赠与合同自赠与人同受赠人达成一致意见时就已生效。该赠与出于当事人真实意思表示，合同内容真实有效，合同本身效力没有争议，陈老负有履行该赠与合同的义务。房屋的所有权转移需办理所有权变更登记，否则不发生所有权转移的效力。本案中，赠与合同是否生效与赠与财产所有权是否转移是两个不同的概念，房屋虽未办理所有权变更登记，但不影响本案中的赠与合同生效。
其次，经过公证的赠与合同不可任意撤销，但赠与人和赠与人的继承人或者法定代理人在出现法定的情形时，方可依法定程序行使撤销权或者不再履行赠与义务。本案中，陈老与陈戊签订的赠与合同经过公证，虽然陈甲等提出陈丁、陈戊对陈老不履行赡养义务等，但未提供证据加以证明，侵权行为需要达到一定的严重程度，该案中并未出现可行使法定撤销权或不再履行赠与义务的情形，该合同属于不可撤销的赠与合同，陈老负有履行该赠与合同的义务。陈老虽有要求撤销赠与合同的意思表示，但未获支持，又立公证遗嘱，在此种情形下，此后立公证遗嘱时赠与人对所处分的财产不具有处分权，该遗嘱不能对抗经公证的赠与合同的效力。故判决陈戊可依赠与合同取得该房屋产权。
郑淑琼
2026年3月19日