实践中，房屋动迁经过评估、签订安置协议、选房、网签等多个环节，中间均有一定的时间间隔。在选房过程中，被安置人有权决定商品房供应单上的户名。本案中沈某和沙某作为被安置人，在选房时由于沈某去世，沙某直接将房屋登记在儿子沈明名下，未给女儿保留份额，这行为直接侵害了女儿作为法定继承人的合法权益。本案涉及的动迁政策允许被安置人自主申报户名，这种申报在一定程度上具有家庭成员间利益再分配的功能。但这种“再分配”不能突破法律底线——即不得侵害其他法定继承人的合法权益。
案例导入：
沈某与沙某系夫妻关系，两人婚后育有一子一女，分别为沈明和沈红。2012年5月，沙某作为户主与拆迁公司签订《房屋补偿安置协议》，根据补偿协议，沙某作为被征收人的房屋被征收，征收补偿款共计30万元。后经相关部门核实，被征收户人口为沙某、沈某，所购征收配套商品房两套，分别为101室、102室。
2015年7月。沈某去世。2019年，沙某申请101室房屋登记在沈明、沙某名下，102室房屋登记在沈明名下。沈红认为两套房屋中有沈某的份额，沈明、沙某的行为侵害了沈红的继承权，故起诉至法院。
法院观点：
公民的继承权应受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人沈某生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗留的财产应按法定继承办理。根据法律规定，配偶、子女均为第一顺序的继承人，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。首先，本案需界定沈某的遗产范围，根据拆迁相关部门核定，该征收户人口为沙某及沈某，故征收所得应当认定为两人的夫妻共同财产，其中一半份额为沈某的遗产。其次，关于沙某、沈明、沈红是否应均分沈某的遗产，法院认为，沈明自2012年开始与沈某、沙某共同生活，尽主要照顾义务。另外，考虑到沈明在沈某、沙某建造房屋时，实际参与建造等原因，可适当多分。综上，判决两套房屋由沈红得3/24份额，沙某得16/24份额，沈明得5/24份；征收补偿款由沙某得20万元，沈明、沈红分别得5万元。