离婚纠纷中子女抚养权的确定，以“最有利于未成年子女”为核心原则，法律明确规定不满两周岁子女以母亲直接抚养为原则，但同时规定了例外情形。本案中小谭系朱某与谭某的非婚生女，非婚生子女与婚生子女在抚养权归属问题上享有同等法律地位，上述规则同样适用于非婚生子女抚养权的确定。由于朱某在小谭刚满月便出走，长达一年未尽抚养义务，故法院认定符合“有抚养条件不尽抚养义务”的情形，故突破母亲直接抚养原则判归父亲抚养。
案例导入：
朱某与罗某于2019年、2020年非婚生育两个子女。2022年朱某与罗某发生矛盾后出走。后朱某与谭某同居生活，于2023年11月24日非婚生育一女小谭。2023年12月。小谭刚满月，朱某与谭某因矛盾离走，此后小谭由谭某及其祖母苏某照顾至今。
2024年1月，朱某与罗某和好，7月朱某起诉主张小谭由其直接抚养。
法院观点：
本案的争议焦点是，对不满两周岁的非婚生子女可否判决由父亲直接抚养。
《民法典》第一千零八十四条第三款规定：“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况,按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。” 对于未满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则，主要是考虑该阶段未成年人多数还处于母乳喂养期，母乳喂养对其生长发育最为有利，且子女对母亲有较强的生理和心理性依赖。由此可见，对不满两周岁的子女适用母亲直接抚养原则，根源于最有利于未成年人原则。因此，当由母亲直接抚养与最有利于未成年原则发生冲突时，应当允许存在例外情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十四条即规定：“离婚案件涉及未成年子女抚养的，对不满两周岁的子女，按照民法典第一千零八十四条第三款规定的原则处理。母亲有下列情形之一，父亲请求直接抚养的，人民法院应予支持：（一）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活；（二）有抚养条件不尽抚养义务，而父亲要求子女随其生活；（三）因其他原因，子女确不宜随母亲生活。”
本案中，小谭系谭某与朱某的非婚生子女，现不满两周岁，为最大限度保护其利益，确定其直接抚养人亦可参照上述规定。从查明事实看，朱某于小谭满月时离开，至提起本案诉讼时，长达一年之久未对小谭履行照护义务，亦未履行物质保障义务及情感教育义务，致处于婴儿阶段的小谭长期缺乏母亲的照顾和关爱，其行为构成“有抚养条件，不尽抚养义务”的情形，且其与案外人罗某另外生育了两个子女，并准备与罗某结婚。小谭在满月后就一直跟随父亲谭某及曾祖母苏某生活，谭某及其家人有抚养小谭的强烈意愿。两相比较，判决由父亲谭某直接抚养显然更有利于小谭健康成长。
郑淑琼
2026年2月26日