遗赠扶养协议纠纷往往发生在扶养人与遗赠人之间、扶养人与遗赠人的法定继承人之间。争议焦点几乎集中在扶养人有无按照遗赠扶养协议约定履行义务；扶养人是否能够获得遗赠的财产以及遗赠扶养协议能否解除；已经按照遗赠扶养协议履行义务,遗赠人可否解除合同；合同解除后能否得到补偿，等等。
本案特殊在于李某与前夫陈某签订遗赠扶养协议后两个月便去世了，李某儿子主张陈某两个月内便获得价值百万的房屋，权利义务不对等，应按照法定继承分配案涉房屋。但鉴于遗赠扶养协议属于双方法律行为，扶养人如约履行协议约定的生养死葬义务的，人民法院应当尊重当事人意思自治，依法保护扶养人受遗赠的权利。故本案中虽然陈某履行生养死葬义务的时间较短，但不影响其在遗赠扶养协议中享有的合法权益，
案例导入：
李某2020年3月去世，其父亲先于李某死亡，母亲为胡某。李某生前共有两段婚姻，与第一任丈夫生育一子吴某。后第一人丈夫去世多年后，李某与陈某再婚，未生育子女，后经法院判决离婚。
2019年起，李某因身患多种疾病常年卧床，其求助儿子吴某能够陪护照顾自己，但吴某对此不管不顾更不愿意负担母亲的治疗费用。李某最后寻求前夫陈某的帮助，与其签订《协议书》：约定由陈某作为扶养人照顾李默日常生活、支付医疗费并办理丧葬事宜；李某去世后，房屋赠与陈某。该份协议述并于你啊月进行公证。
签订协议后，陈某依约履行义务直至李某离世。陈某处理完李某的丧事后，依据《协议书》主张权利时，吴某主张李某名下房屋应当按照法定继承处分，故拒绝协助陈某办理房屋变更登记事宜。
法院观点：
本案的争议焦点有二：一是《协议书》的效力问题；二是陈某能否取得李某名下房屋。
关于《协议书》效力问题。遗赠扶养协议系扶养人与被扶养人之间签订的，由扶养人承担被扶养人生养死葬的义务，被扶养人的财产在其死后归扶养人所有的协议。本案中，李某与陈某签订《协议书》，约定将其财产死后赠与陈某，由陈某对其进行照顾、支付医疗费并处理丧葬事宜。《协议书》系李某对其自身权益的处分，具有遗赠抚养协议的性质。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴某、胡某主张该协议并非李某的真实意思表示、之后李某已撤销该协议，但未提供充分证据予以证实，故不予采信。
关于陈某能否取得李某名下房屋的问题。吴某、胡某主张陈某未尽心尽责履行合同义务，李某生病住院期间主要是由其亲属、朋友照顾居多，大部分医疗费用是向胞弟李某忠借款或亲属资助，李某从签订协议至去世仅两个月，陈某短短两个月就得到价值百万的房屋，权利义务不对等，对法定继承人明显不公，应按照法定继承分配案涉房屋，由法定继承人补偿陈某费用支出。但根据现有证据以及查明的事实可知，陈某对李某生前尽了照顾义务，死后为其办理了丧事、骨灰寄存等，在本案审理过程中也履行了对李某的安葬义务。且李某与陈某签订《协议书》的行为并未排斥其他亲属、朋友基于亲情、友情对李某进行照顾，《协议书》中亦约定在受遗赠房屋登记到陈某名下后，由陈某负责偿还李某忠为李某治病所支付的款项。故吴某、胡某主张陈某未履行《协议书》所约定的义务，其享受的权利和义务不对等，缺乏事实依据，对此不予支持。吴某作为李某的儿子，在李某患病情况下未履行赡养义务，在李某去世后又主张按法定继承分配案涉房屋，其主张不能成立。陈某对李某生前尽了扶养义务，在李某死后也为其办理了丧葬事宜，有权享有受遗赠的权利，依据协议约定取得李某名下房屋。
郑淑琼
2025年7月15日